色综合免费视频,国产成人亚洲精品77,www.色人阁,国产91福利在线精品剧情尤物,色就色综合,亚洲午夜剧场,久久激情综合网

2023年廣西法院知識產(chǎn)權審判十大案件公布

一年來，廣西法院受理各類知識產(chǎn)權案7095件，著作權屬、侵權糾紛案件總量最多

發(fā)布會現(xiàn)場。通訊員 林藝 攝

南寧云—南寧晚報訊（記者 韋薇 通訊員 林東婷）2024年4月26日是第24個世界知識產(chǎn)權日。4月25日，自治區(qū)高級人民法院召開新聞發(fā)布會，通報2023年度廣西法院知識產(chǎn)權司法保護狀況，公布2023年廣西法院知識產(chǎn)權審判十大案件。

據(jù)了解，一年來，廣西法院共受理各類知識產(chǎn)權案件7095件，審結6175件。其中，著作權屬、侵權糾紛案件總量最多，案由多為侵害作品放映權糾紛以及侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛，權利客體主要集中于視聽作品、攝影作品。桂林零某軟件有限公司訴小某通訊技術有限公司、北京小某移動軟件有限公司不正當競爭糾紛案入選2023年中國法院50件典型知識產(chǎn)權案例。

■典型案例節(jié)選

1.燃氣公司員工受賄幫一人公司“拉生意”

中某燃氣公司在南寧市取得城鎮(zhèn)燃氣特許經(jīng)營權。該公司在經(jīng)營燃氣管道建設等業(yè)務的同時，向須安裝燃氣報警器的客戶開展燃氣報警器銷售、安裝業(yè)務。朱某等人均為中某燃氣公司員工。中某機電設備公司、燃某公司均為李某超設立的一人公司，李某超系某辰公司股東。

中某燃氣公司根據(jù)另案生效刑事判決的認定，即李某超為謀取不正當利益，與朱某等人約定由中某燃氣公司工作人員利用職務上的便利，對客戶謊稱李某超經(jīng)營的中某機電設備公司、燃某公司、瀚某公司是中某燃氣公司的關聯(lián)公司、合作公司，讓客戶與李某超的公司簽訂燃氣報警器銷售、安裝合同，或者直接讓客戶與李某超的公司簽訂合同。

李某超向中某燃氣公司員工行賄1000多萬元，李某超構成對非國家工作人員行賄罪、中某燃氣公司相關員工構成受賄罪等事實，主張中某機電設備公司、燃某公司、瀚某公司和李某超、朱某等人，構成商業(yè)賄賂、商業(yè)混淆以及侵害商業(yè)秘密等不正當競爭行為，應承擔相應侵權賠償責任，提起本案訴訟。

法院認為，中某機電設備公司、燃某公司、瀚某公司的行為構成商業(yè)賄賂不正當競爭，李某超通過控制上述三公司，并實際使用一套人員實施上述行為，行為上具有一致性，構成商業(yè)賄賂的共同侵權；上述三公司、李某超及朱某等人的行為，主觀上具有明顯惡意，客觀上會使相關客戶誤認為存在關聯(lián)或者合作關系，足以導致混淆，構成商業(yè)混淆的共同侵權。

法院判決中某機電設備公司、燃某公司、瀚某公司及李某超共同賠償中某燃氣公司經(jīng)濟損失2500萬元，朱某等人在各自參與實施的不正當競爭行為范圍內(nèi)對上述損失賠償數(shù)額承擔相應份額的連帶賠償責任。

2.廣西某學院使用簡稱被外省高校起訴侵權

廣東某大學2008年10月21日獲得“廣外”注冊商標所有權。廣西某外語職業(yè)學院于2011年5月4日變更校名為廣西某學院。

廣東某大學發(fā)現(xiàn)廣西某學院在其運營的微信公眾號簡介、網(wǎng)站首頁背景圖片標題、網(wǎng)頁欄目文字介紹、文章標題及內(nèi)容中多處使用“廣外”文字，侵害其注冊商標專用權。

廣東某大學因向廣西某學院寄送律師函要求立即停止上述使用行為、賠禮道歉未果，提起本案訴訟。

法院認為，當高校將校名簡稱作為教育服務品牌申請注冊取得商標后，該簡稱即具有一定的商業(yè)價值及品牌宣傳效應，受到商標法的保護，后成立的其他高校在同行業(yè)領域使用相同或類似簡稱時，應當盡合理的注意避讓義務，避免削弱既有商標的顯著性以及該商標與權利人之間的對應關系。“廣外”商標是廣東某大學對其校名簡稱申請注冊的商標，經(jīng)過多年使用及宣傳推廣，成為該校的教育品牌標志之一，且在相關公眾中“廣外”商標標識與廣東某大學提供的教育品牌服務已形成緊密聯(lián)系。廣西某學院在官方網(wǎng)站、微信公眾號公開對外發(fā)布信息，面向的群體不僅是本校師生，還有不特定社會公眾；其在教育行業(yè)推廣宣傳教育服務或?qū)嶋H提供培訓服務時對“廣外”文字的使用，構成商標性使用，且屬于在同行業(yè)領域?qū)︻愃菩Ｃ喎Q的使用。在沒有證據(jù)證實有在先使用等先用權抗辯事實的情況下，廣西某學院的使用行為，構成商標侵權。其抗辯在使用“廣外”標識的同時加入其他標識，足以區(qū)分其提供教育品牌服務的來源，不會產(chǎn)生與“廣外”商標混淆的主張，不能成立。涉案使用行為實質(zhì)上削弱了“廣外”商標與廣東某大學之間的聯(lián)系，妨礙了該商標發(fā)揮識別服務來源的基本功能。

因此，法院判決廣西某學院停止侵權，并賠償廣東某大學經(jīng)濟損失及制止侵權行為支出的合理費用合計10萬元。

編輯：韋瑋

責任編輯：羅寧

值班編審：湯潔葵

（作者：韋薇 林東婷)

登錄

登錄南寧云賬號 ×

郵箱/手機號

密碼

驗證碼

下次自動登錄 忘記密碼？

登錄

還沒賬號？立即注冊

其它登錄方式

QQ登錄 新浪登錄 微信登錄

點擊頭像快速登錄

切換賬號

評論一下

評論 0人參與,0條評論

還沒有評論，快來搶沙發(fā)吧！

最熱評論

最新評論

已有0人參與，點擊查看更多精彩評論

請輸入驗證碼 ×

確定 取消